Noong Mayo 3, 2023, naglabas ang EPA ng isang iminungkahing tuntunin sa pamamahala ng peligro sa ilalim ng Seksyon 6(a) Toxic Substances Control Act (TSCA) na nagpapataw ng mga paghihigpit sa produksyon, pag-angkat, pagproseso, pamamahagi, at paggamit ng dichloromethane. Ginagamit na solvent sa iba't ibang aplikasyon ng mga mamimili at komersyal. Ito ang unang iminungkahing tuntunin sa pamamahala ng peligro ng EPA simula nang maglathala ito ng isang binagong kahulugan ng peligro noong nakaraang taon batay sa bago nitong "all-chemical approach" at patakaran na nag-aatas sa mga manggagawa na huwag magsuot ng personal protective equipment (PPE). Sinasalamin din nito ang isang makabuluhang pagpapalawak ng mga pagbabawal sa regulasyon na naaangkop sa mga kemikal na napapailalim na sa mga paghihigpit sa pamamahala ng peligro ng TSCA, bagaman ang mga paghihigpit na iyon ay mas mahigpit sa ilalim ng nakaraang balangkas ng aksyon sa pamamahala ng peligro ng EPA.
Iminumungkahi ng EPA na ipagbawal ang komersyal na produksyon, pagproseso, at pamamahagi ng dichloromethane para sa domestikong paggamit; ipagbawal ang karamihan sa mga industriyal at komersyal na paggamit ng dichloromethane; hinihiling na ang isang plano sa proteksyon sa lugar ng trabaho na partikular sa paggamit ng kemikal (WCPP) ay manatiling may bisa at magbigay ng ilang mga eksepsiyon sa kritikal na paggamit na may limitadong oras alinsunod sa TSCA Section 6(g) para sa paggamit ng methylene chloride na maaaring magdulot ng matinding pinsala sa pambansang seguridad at kritikal na imprastraktura. Ang mga stakeholder ay may hanggang Hulyo 3, 2023 upang magkomento sa iminungkahing tuntunin.
Sa pagmumungkahi ng mga hakbang sa pamamahala ng panganib para sa dichloromethane, natuklasan ng EPA na ang paulit-ulit na paggamit ng sangkap sa mga aplikasyon ng mamimili, komersyal, at industriyal ay nangangailangan ng aksyong pang-regulasyon, pangunahin na isang pagbabawal, gaya ng ipinapakita sa Table 3 ng iminungkahing tuntunin. Marami sa mga kundisyong ito sa paggamit ay kinabibilangan, ngunit hindi limitado sa, ang industriyal at komersyal na paggamit ng methylene chloride para sa paglilinis ng mga solvent, pintura at patong (at mga wash), steam degreasing, adhesive, sealant, sealant, tela at tela, at mga produktong pangangalaga sa kotse, mga lubricant at lubricant, pagkakabukod ng tubo, pagbabarena ng langis at gas, mga laruan, kagamitan sa paglalaro at palakasan, at mga produktong plastik at goma. Natukoy din ng EPA na ang lahat ng tinasang paggamit ng dichloromethane ng mga mamimili ay kailangang ipagbawal.
Inaangkin ng EPA na ang mga kinakailangan ng panukala ay nagbabawal sa mga paggamit na bumubuo sa humigit-kumulang isang-katlo ng kabuuang taunang produksyon (paggamit ng TSCA at hindi TSCA) ng methylene chloride na nalilikha, "na nag-iiwan ng sapat na umiikot na mga stock upang magbigay ng pinagmumulan na iminumungkahi ng EPA na payagan." patuloy na paggamit Ang mga kritikal o pangunahing paggamit na ito ay sa pamamagitan ng Critical Use Exemption o WCPP.
Kapag natuklasan ng EPA na ang isang partikular na substansiya ay may hindi makatwirang panganib ng pinsala sa kalusugan ng tao o sa kapaligiran sa pagtatasa ng panganib nito, dapat itong magmungkahi ng mga kinakailangan sa pamamahala ng panganib sa lawak na kinakailangan upang ang substansiya ay hindi na magkaroon ng ganitong mga panganib. Kapag nagpapataw ng mga paghihigpit sa pamamahala ng panganib sa isang kemikal, dapat isaalang-alang ng EPA ang mga implikasyon sa ekonomiya ng patakaran, kabilang ang mga gastos at benepisyo, pagiging epektibo sa gastos, at ang epekto ng patakaran sa ekonomiya, maliliit na negosyo, at teknolohikal na inobasyon. May mga alternatibong teknikal at ekonomikal na maaaring ipagbawal.
Iminumungkahi ng EPA ang mga sumusunod na pagbabawal sa paggamit ng methylene chloride at ang mga petsa ng pagiging epektibo nito:
Nagpakilala rin ang EPA ng mga kinakailangan sa abiso at pagpapanatili ng rekord para sa mga kumpanyang nagsusuplay ng methylene chloride sa mga customer.
Ang paggamit ng dichloromethane upang tanggalin ang mga pintura at patong para sa paggamit ng mga mamimili ay hindi kasama sa pagbabawal na ito, dahil ang paggamit na ito ay sakop na ng kasalukuyang tuntunin sa pamamahala ng peligro ng EPA na inilabas noong 2019, na nakakodigo sa 40 CFR § 751.101.
Ang Seksyon 6(g) ng TSCA ay nagpapahintulot sa EPA na i-exempt ang mga alternatibo mula sa mga kinakailangan ng panuntunan sa pamamahala ng peligro para sa mga kritikal o mahahalagang gamit na itinuturing ng EPA na magagamit. Pinapayagan din nito ang mga waiver kung matukoy ng EPA na ang pagsunod sa kinakailangang ito ay magdudulot ng malubhang pinsala sa pambansang ekonomiya, pambansang seguridad, o kritikal na imprastraktura. Inirerekomenda ng US Environmental Protection Agency ang isang critical use exemption para sa methylene chloride sa mga sumusunod na kaso:
Ang iminungkahing WCPP ng EPA para sa pinahihintulutang paggamit ng dichloromethane ay kinabibilangan ng mga komprehensibong kinakailangan para sa pagprotekta sa mga manggagawa mula sa pagkakalantad, kabilang ang proteksyon sa paghinga, paggamit ng PPE, pagsubaybay sa pagkakalantad, pagsasanay, at mga regulated na lugar. Mahalagang tandaan na ang EPA ay nagpanukala ng isang umiiral na limitasyon sa pagkakalantad ng kemikal (ECEL) para sa mga konsentrasyon ng methylene chloride sa hangin na higit sa 2 bahagi bawat milyon (ppm) batay sa isang 8-oras na time-weighted average (TWA), na mas mababa nang malaki kaysa sa kasalukuyang Permissible Exposure Limit (PEL) ng OSHA para sa dichloromethane na 25 ppm. Ang iminungkahing antas ng aksyon ay kalahati ng halaga ng ECEL, na magti-trigger ng mga karagdagang aktibidad sa pagsubaybay upang matiyak na ang mga manggagawa ay hindi malantad sa mga konsentrasyon na higit sa ECEL. Inirerekomenda rin ng EPA ang pagtatakda ng isang panandaliang limitasyon sa pagkakalantad (EPA STEL) na 16 ppm sa loob ng 15 minutong panahon ng sampling.
Sa halip na pagbabawal, nagmumungkahi ang EPA ng mga kinakailangan upang protektahan ang mga manggagawa sa ilalim ng mga sumusunod na kondisyon ng paggamit:
Pagproseso: Bilang isang reagent. Tandaan na pinapayagan ng EPA ang paggamit na ito na magpatuloy sa ilalim ng WCPP dahil isinasaalang-alang nito na isang malaking halaga ng dichloromethane ang nirerecycle para sa mga paggamit na ito, na halos lahat ay ginagamit upang makagawa ng HFC-32. Ang HFC-32 ay isa sa mga kontroladong sangkap sa ilalim ng American Innovation and Manufacturing Act (AIM Act) ng 2020. Inaasahan ng EPA na sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa HFC-32, ang paggawa ng patakarang ito ay hindi makakahadlang sa mga pagsisikap na bawasan ang mga potensyal na kemikal na nagdudulot ng pag-init ng mundo.
Pang-industriya o komersyal na gamit para sa pag-alis ng pintura at mga patong mula sa mga bahagi ng sasakyang panghimpapawid at spacecraft na kritikal sa kaligtasan, sensitibo sa kalawang, na pagmamay-ari o pinamamahalaan ng US Department of Defense, NASA, Homeland Security, at ng Federal Aviation Administration, isang ahensya, o isang ahensya na nagsasagawa ng mga kontratista sa mga lokasyon, na kontrolado ng isang ahensya o kontratista ng ahensya
Gamit pang-industriya o komersyal bilang pandikit para sa acrylic at polycarbonate sa mga kritikal na misyon ng mga sasakyang militar at pangkalawakan, kabilang ang para sa produksyon ng mga espesyal na baterya o mga kontratista ng ahensya.
Ang mga stakeholder na gumagawa, nagpoproseso, namamahagi, o gumagamit ng methylene chloride para sa anumang kapaligirang ginagamit na tinasa ng EPA ay maaaring interesado na magbigay ng komento sa maraming aspeto ng iminungkahing tuntuning ito na nagtatakda ng mga naunang produkto. Maaaring isaalang-alang ng mga interesadong partido ang pag-ambag sa EPA sa mga sumusunod na aspeto:
Pagtatasa ng Pamamaraan sa Pamamahala ng Panganib sa mga Kondisyon ng Paggamit: Maaaring naisin ng mga stakeholder na suriin kung ang mga iminungkahing kinakailangan sa pamamahala ng panganib para sa bawat kondisyon ng paggamit ay naaayon sa pagtatasa ng panganib ng methylene chloride ng EPA para sa bawat kondisyon ng paggamit at ng EPA. ™ Mga kapangyarihang ayon sa batas sa ilalim ng Seksyon 6 ng TSCA. Halimbawa, kung nalaman ng EPA na ang pagkakalantad sa balat sa methylene chloride sa ilalim ng ilang partikular na kondisyon ng paggamit ay nagdudulot ng hindi makatwirang panganib, at kung ang EPA ay nangangailangan ng higit pa sa proteksyon sa balat upang mabawasan ang panganib, maaaring naisin ng mga stakeholder na suriin ang kaangkupan ng mga naturang karagdagang kinakailangan.
Mga Gastos: Tinatantya ng EPA ang mga karagdagang gastos sa hindi pagsasara na kaugnay ng iminungkahing tuntuning ito sa $13.2 milyon sa loob ng 20 taon sa 3% na discount rate at $14.5 milyon sa loob ng 20 taon sa discount rate na 7%. Maaaring naisin ng mga stakeholder na suriin kung sakop ng mga inaasahang gastos na ito ang lahat ng aspeto ng pagpapatupad ng iminungkahing tuntunin, kabilang ang gastos sa muling pagsasabatas (pagbabawal sa paggamit) o ​​pagsunod sa mga kondisyon ng WCPP upang payagan ang patuloy na paggamit, kabilang ang pagsunod sa ECEL 2 ppm.
Mga Kinakailangan sa WCPP: Para sa mga kondisyon ng paggamit na iminumungkahi ng EPA na ipagbawal, maaaring suriin ng mga stakeholder kung mayroon silang datos na sumusuporta sa pagsunod sa WCPP na sapat na makakabawas sa pagkakalantad sa halip na magbawal (lalo na para sa mga kondisyon ng paggamit kung saan iminumungkahi ng EPA ang WCPP bilang pangunahing alternatibo, na iminungkahi sa iminungkahing tuntunin. Maaari ring naisin ng mga stakeholder na suriin ang posibilidad ng mga kinakailangan sa WCPP at isaalang-alang ang pagsunod sa pamantayan ng OSHA para sa methylene chloride.
Timeline: Maaaring isaalang-alang ng mga stakeholder kung ang iminungkahing iskedyul ng pagbabawal ay magagawa at ang iba pang paggamit ay karapat-dapat para sa pagsasaalang-alang para sa isang eksepsiyon sa kritikal na paggamit na may limitadong oras alinsunod sa mga pamantayang itinakda ng batas para sa isang eksepsiyon sa kritikal na paggamit.
Mga Alternatibo: Maaaring magkomento ang mga stakeholder sa pagsusuri ng EPA sa mga alternatibo sa methylene chloride at tingnan kung may mga abot-kaya at mas ligtas na alternatibo upang lumipat sa mga iminungkahing ipinagbabawal na paggamit sa ilalim ng patakaran.
Mga Pinakamababang Antas: Partikular na humiling ang EPA ng komento sa bilang ng mga pasilidad na maaaring masira at ang mga kaugnay na gastos, at ipinagbabawal ang paggamit ng dichloromethane sa ilalim ng ilang mga kundisyon ng pang-industriya at komersyal na paggamit na tinukoy sa iminungkahing tuntunin. Nais din ng EPA na magbigay ng komento kung ang mga pinakamababang antas ng methylene chloride (hal. 0.1% o 0.5%) sa ilang mga pormulasyon para sa napapanatiling pang-industriya at komersyal na paggamit ay dapat isaalang-alang kapag pinatapos ang pagbabawal, at kung gayon, anong mga antas ang dapat ituring na isang pinakamababang antas.
Sertipikasyon at Pagsasanay: Sa panukala nito, ipinaliwanag ng EPA na isinaalang-alang din nito ang lawak kung saan nililimitahan ng mga programa sa sertipikasyon at pinaghihigpitang pag-access ang paggamit ng methylene chloride sa mga sinanay at lisensyadong gumagamit upang matiyak na tanging ang ilang manggagawa sa planta lamang ang maaaring bumili at gumamit ng dichloromethane. Maaaring magkomento ang mga stakeholder kung ang mga programa sa sertipikasyon at pagsasanay ay maaaring maging epektibo sa pagbabawas ng pagkakalantad ng manggagawa bilang isang diskarte sa pamamahala ng peligro sa ilalim ng ilang mga kondisyon ng paggamit, kabilang ang mga kondisyon ng paggamit na iminungkahi ng EPA na ipagbawal.
Gamit ang kanyang karanasan bilang isang in-house counsel at bilang isang pribadong abogado, tinutulungan ni Javane ang mga kliyente na may mga isyu sa pagsunod sa kemikal, kapaligiran, at regulasyon.
Bilang bahagi ng kasanayan sa kapaligiran ni Javaneh, nagpapayo siya sa mga kliyente tungkol sa mga isyu sa pagsunod at pagpapatupad na nagmumula sa maraming batas sa kemikal, kabilang ang Toxic Substances Control Act (TSCA), ang Federal Pesticides, Fungicides and Rodenticides Act (FIFRA), at State Proposition 65 California at mga produktong panlinis. Batas sa karapatan sa impormasyon. Tinutulungan din niya ang mga kliyente na bumuo…
Isang dating Senior Associate sa United States Environmental Protection Agency (EPA), taglay ni Greg ang kanyang malalim na kaalaman sa ahensya, regulasyon, at pagpapatupad upang matulungan ang mga kliyente na malutas ang mga kumplikadong isyu sa kapaligiran na may karanasan sa mga legal na usapin ng CERCLA/Superfund, mga inabandunang larangan, RCRA, FIFRA, at TSCA.
Si Greg ay may mahigit 15 taong karanasan sa batas pangkalikasan, na tumutulong sa mga kliyente sa mga usaping pangregulasyon, pagpapatupad, litigasyon, at transaksyonal. Ang kanyang karanasan sa pribado at pampublikong gawain, lalo na sa Environmental Protection Agency, ang nagbigay sa kanya ng pagkakataong…
Pinapayuhan ni Nancy ang mga lider ng industriya tungkol sa epekto ng mga patakaran sa kapaligiran, kabilang ang mga programa sa regulasyon at pagsunod sa mga patakaran tungkol sa mga kemikal, batay sa kanyang malalim na kaalaman at praktikal na karanasan sa kalusugan ng publiko bilang isang Doktor ng Toxicology.
Si Nancy ay may mahigit 20 taon na karanasan sa pampublikong kalusugan, 16 sa mga ito ay noong panahon niya sa gobyerno, kabilang ang mga matataas na posisyon sa Environmental Protection Agency (EPA) at sa White House. Bilang isang Doktor ng Toxicology, mayroon siyang malalim na kaalaman sa agham sa pagtatasa ng panganib sa kemikal,…
Bilang dating General Counsel para sa US Environmental Protection Agency, dating General Counsel para sa Florida Department of Environmental Protection, at dating Environmental Litigation Attorney para sa US Department of Justice, pinapayuhan at ipinagtatanggol ni Matt ang mga kliyente sa iba't ibang industriya mula sa isang estratehikong pananaw.
Binibigyan ni Matt ang kanyang mga kliyente ng malawak na karanasan at kaalaman sa mga pangunahing kamakailang pag-unlad sa mga regulasyon sa kapaligiran. Bilang Pangkalahatang Tagapayo para sa EPA, nagpayo siya sa paglikha at pagtatanggol ng halos bawat pangunahing regulasyon na iminungkahi ng EPA simula noong 2017, at personal na…
Si Paul Niffeler ay isang Espesyalista sa Batas Pangkapaligiran sa tanggapan ni Andrews Kurth sa Hunton sa Richmond na may mahigit 15 taon ng karanasan sa pagbibigay sa mga kliyente ng payo sa regulasyon, payo sa pagsunod, at nangungunang tagapayo sa batas pangkapaligiran at sibil sa antas ng paglilitis at apela.
Si Paul ay may multidisiplinaryong pagsasanay na nakatuon sa regulasyon at pagsunod sa mga kemikal, batas sa mapanganib na basura, at tubig, tubig sa lupa, at inuming tubig. Nauunawaan niya ang pangunahing balangkas ng teknolohiya na ginagamit ng estado at pederal…
Bago gamitin ang website ng National Law Review, dapat mong basahin, unawain, at sumang-ayon sa Mga Tuntunin ng Paggamit at Patakaran sa Pagkapribado ng National Law Review (NLR) at National Law Forum LLC. Ang National Law Review ay isang libreng database ng mga legal at pangnegosyong artikulo, hindi kinakailangan ng pag-login. Ang nilalaman at mga link sa www.NatLawReview.com ay para sa pangkalahatang impormasyon lamang. Anumang legal na pagsusuri, mga legal na update o iba pang nilalaman at mga link ay hindi dapat ituring na legal o propesyonal na payo o kapalit ng naturang payo. Ang pagpapadala ng impormasyon sa pagitan mo at ng website ng National Law Review o anumang law firm, abogado, o iba pang propesyonal o organisasyon na ang nilalaman ay kasama sa website ng National Law Review ay hindi lumilikha ng isang abogado-kliyente o kumpidensyal na relasyon. Kung kailangan mo ng legal o propesyonal na payo, mangyaring makipag-ugnayan sa isang abogado o iba pang naaangkop na propesyonal na tagapayo. A
Ang ilang estado ay may mga legal at etikal na regulasyon patungkol sa pagkuha at promosyon ng mga abogado at/o iba pang mga propesyonal. Ang National Law Review ay hindi isang law firm at ang www.NatLawReview.com ay hindi isang serbisyo ng referral para sa mga abogado at/o iba pang mga propesyonal. Hindi nais o walang anumang intensyon ang NLR na makialam sa negosyo ng sinuman o mag-refer ng sinuman sa isang abogado o iba pang propesyonal. Hindi sinasagot ng NLR ang mga legal na tanong at hindi ka ire-refer sa isang abogado o iba pang propesyonal kung hihilingin mo ang naturang impormasyon mula sa amin.
Alinsunod sa mga batas ng ilang estado, ang mga sumusunod na abiso ay maaaring kailanganin sa website na ito, na aming pino-post nang ganap na sumusunod sa mga patakarang ito. Ang pagpili ng isang abogado o iba pang propesyonal ay isang mahalagang desisyon at hindi dapat ibatay lamang sa advertising. Paunawa sa Pag-aanunsyo ng Abogado: Ang mga nakaraang resulta ay hindi ginagarantiyahan ang mga katulad na resulta. Pahayag ng Pagsunod sa Mga Panuntunan ng Propesyonal na Pag-uugali ng Texas. Maliban kung nabanggit, ang mga abogado ay hindi sertipikado ng Texas Board of Legal Specialty at hindi makukumpirma ng NLR ang katumpakan ng anumang mga pagtatalaga ng legal na espesyalidad o iba pang mga propesyonal na kredensyal.
Ang Pambansang Pagsusuri ng Batas – National Law Forum LLC 3 Grant Square #141 Hinsdale, IL 60521 (708) 357-3317 o tumawag nang libre sa (877) 357-3317. Kung nais mong makipag-ugnayan sa amin sa pamamagitan ng email, mangyaring mag-click dito.