Noong Mayo 3, 2023, naglabas ang EPA ng iminungkahing Seksyon 6(a) Toxic Substances Control Act (TSCA) na panuntunan sa pamamahala sa peligro na nagpapataw ng mga paghihigpit sa produksyon, pag-import, pagproseso, pamamahagi, at paggamit ng dichloromethane. ginamit na solvent sa iba't ibang mga consumer at komersyal na aplikasyon. Ito ang unang iminungkahing tuntunin sa pamamahala ng peligro ng EPA mula noong naglathala ito ng binagong kahulugan ng panganib noong nakaraang taon batay sa bago nitong "all-chemical approach" at patakaran na nag-aatas sa mga manggagawa na huwag magsuot ng personal protective equipment (PPE). . Sinasalamin din nito ang isang makabuluhang pagpapalawak ng mga pagbabawal sa regulasyon na naaangkop sa mga kemikal na napapailalim na sa mga paghihigpit sa pamamahala sa peligro ng TSCA, bagama't ang mga paghihigpit na iyon ay mas mahigpit sa ilalim ng nakaraang balangkas ng pagkilos sa pamamahala sa peligro ng EPA.
Ang EPA ay nagmumungkahi na ipagbawal ang komersyal na produksyon, pagproseso at pamamahagi ng dichloromethane para sa domestic na paggamit; ipagbawal ang karamihan sa pang-industriya at komersyal na paggamit ng dichloromethane; ay nangangailangan na ang isang use-specific chemical workplace protection plan (WCPP) ay mananatiling may bisa at magbigay ng ilang partikular na limitadong oras na kritikal na mga exemption sa paggamit alinsunod sa TSCA Section 6(g) para sa paggamit ng methylene chloride na maaaring magdulot ng matinding pinsala sa pambansang seguridad at kritikal na imprastraktura. May hanggang Hulyo 3, 2023 ang mga stakeholder para magkomento sa iminungkahing tuntunin.
Sa pagmumungkahi ng mga hakbang sa pamamahala sa peligro para sa dichloromethane, nalaman ng EPA na ang paulit-ulit na paggamit ng substance sa consumer, commercial, at industrial na mga aplikasyon ay nangangailangan ng aksyong pang-regulasyon, pangunahin ang pagbabawal, tulad ng ipinapakita sa Talahanayan 3 ng iminungkahing tuntunin. Marami sa mga kundisyon sa paggamit na ito ay kinabibilangan, ngunit hindi limitado sa, pang-industriya at komersyal na paggamit ng methylene chloride para sa paglilinis ng mga solvent, mga pintura at coatings (at mga panlaba), steam degreasing, adhesives, sealant, sealant, tela at tela, at mga produkto ng pangangalaga sa kotse. , mga pampadulas at pampadulas, pagkakabukod ng tubo, pagbabarena ng langis at gas, mga laruan, kagamitan sa paglalaro at palakasan, at mga produktong plastik at goma. Natukoy din ng EPA na ang lahat ng nasuri na paggamit ng consumer ng dichloromethane ay kailangang ipagbawal.
Sinasabi ng EPA na ang mga kinakailangan ng panukala ay nagbabawal sa paggamit ng account na iyon para sa humigit-kumulang isang-katlo ng kabuuang taunang produksyon (TSCA at hindi TSCA na paggamit) ng methylene chloride na ginawa, "nag-iiwan ng sapat na nagpapalipat-lipat na mga stock upang ibigay ang pinagmulan na iminumungkahi ng EPA na payagan." patuloy na paggamit Ang mga kritikal o pangunahing paggamit ay sa pamamagitan ng Critical Use Exemption o WCPP.
Kapag nalaman ng EPA na ang isang partikular na substansiya ay may hindi makatwirang panganib na makapinsala sa kalusugan ng tao o sa kapaligiran sa pagtatasa ng panganib nito, dapat itong magmungkahi ng mga kinakailangan sa pamamahala ng panganib sa lawak na kinakailangan upang ang sangkap ay wala nang ganoong mga panganib. Kapag nagpapataw ng mga paghihigpit sa pamamahala ng peligro sa isang kemikal, dapat isaalang-alang ng EPA ang pang-ekonomiyang implikasyon ng panuntunan, kabilang ang mga gastos at benepisyo, pagiging epektibo sa gastos, at ang epekto ng panuntunan sa ekonomiya, maliliit na negosyo, at teknolohikal na pagbabago. kung ang sangkap ay dapat ipagbawal Sa teknikal at matipid na mga alternatibo ay umiiral.
Ang EPA ay nagmumungkahi ng mga sumusunod na pagbabawal sa paggamit ng methylene chloride at ang kanilang epektibong petsa:
Ipinakilala rin ng EPA ang abiso at mga kinakailangan sa pagpapanatili ng tala para sa mga kumpanyang nagbibigay ng methylene chloride sa mga customer.
Ang paggamit ng dichloromethane upang alisin ang mga pintura at coatings para sa paggamit ng consumer ay hindi kasama sa pagbabawal na ito, dahil ang paggamit na ito ay saklaw na ng kasalukuyang panuntunan sa pamamahala ng peligro ng EPA na inilabas noong 2019, na naka-codify sa 40 CFR § 751.101.
Ang Seksyon 6(g) ng TSCA ay nagpapahintulot sa EPA na ilibre ang mga alternatibo mula sa mga kinakailangan ng panuntunan sa pamamahala ng peligro para sa mga kritikal o mahahalagang paggamit na sa tingin ng EPA ay magagamit. Pinapayagan din nito ang mga waiver kung matukoy ng EPA na ang pagsunod sa kinakailangang ito ay magdudulot ng malubhang pinsala sa pambansang ekonomiya, pambansang seguridad, o kritikal na imprastraktura. Inirerekomenda ng US Environmental Protection Agency ang isang kritikal na exemption sa paggamit para sa methylene chloride sa mga sumusunod na kaso:
Ang iminungkahing WCPP ng EPA para sa pinahihintulutang paggamit ng dichloromethane ay kinabibilangan ng mga komprehensibong kinakailangan para sa pagprotekta sa mga manggagawa mula sa pagkakalantad, kabilang ang proteksyon sa paghinga, paggamit ng PPE, pagsubaybay sa pagkakalantad, pagsasanay, at mga regulated na lugar. Kapansin-pansin na ang EPA ay nagmungkahi ng umiiral na chemical exposure limit (ECEL) para sa airborne methylene chloride concentrations na higit sa 2 parts per million (ppm) batay sa 8-hour time-weighted average (TWA), na mas mababa kaysa sa kasalukuyang Permissible Exposure Limit ( PEL) ng OSHA para sa dichloromethane ay 25 ppm. Ang iminungkahing antas ng pagkilos ay magiging kalahati ng halaga ng ECEL, na magpapalitaw ng karagdagang mga aktibidad sa pagsubaybay upang matiyak na ang mga manggagawa ay hindi nalantad sa mga konsentrasyon sa itaas ng ECEL. Inirerekomenda din ng EPA ang pagtatakda ng panandaliang limitasyon sa pagkakalantad (EPA STEL) na 16 ppm sa loob ng 15 minutong panahon ng pagsa-sample.
Sa halip na isang pagbabawal, ang EPA ay nagmumungkahi ng mga kinakailangan upang protektahan ang mga manggagawa sa ilalim ng mga sumusunod na kondisyon ng paggamit:
Pagproseso: Bilang isang reagent. Tandaan na pinapayagan ng EPA na magpatuloy ang paggamit na ito sa ilalim ng WCPP dahil isinasaalang-alang nito na ang malaking halaga ng dichloromethane ay nire-recycle para sa mga gamit na ito, halos lahat ay ginagamit upang makagawa ng HFC-32. Ang HFC-32 ay isa sa mga kinokontrol na substance sa ilalim ng American Innovation and Manufacturing Act (AIM Act) ng 2020. Inaasahan ng EPA na sa pamamagitan ng pagpapahintulot sa HFC-32, ang paggawa ng panuntunang ito ay hindi makahahadlang sa mga pagsisikap na ilipat upang mapababa ang mga potensyal na kemikal ng global warming.
Pang-industriya o komersyal na paggamit para sa pag-alis ng pintura at mga coating mula sa kritikal sa kaligtasan, sensitibo sa kaagnasan na mga bahagi ng sasakyang panghimpapawid at spacecraft na pagmamay-ari o pinamamahalaan ng US Department of Defense, NASA, Homeland Security, at ng Federal Aviation Administration, isang ahensya, o isang ahensyang gumaganap ng mga kontratista sa mga lokasyon, na kinokontrol ng isang ahensya o kontratista ng ahensya
Pang-industriya o komersyal na paggamit bilang pandikit para sa acrylic at polycarbonate sa mission-critical na militar at mga sasakyang pangkalawakan, kabilang ang para sa produksyon ng mga espesyalidad na baterya o mga kontratista ng ahensya.
Ang mga stakeholder na gumagawa, nagpoproseso, namamahagi, o kung hindi man ay gumagamit ng methylene chloride para sa anumang kapaligiran sa paggamit na nasuri ng EPA ay maaaring maging interesado sa pagkomento sa maraming aspeto ng iminungkahing panuntunan sa pagtatakda ng precedent na ito. Maaaring isaalang-alang ng mga interesadong partido na mag-ambag sa EPA sa mga sumusunod na lugar:
Pagtatasa sa Pamamahala ng Panganib na Diskarte sa Mga Kundisyon ng Paggamit: Maaaring naisin ng mga stakeholder na suriin kung ang mga iminungkahing kinakailangan sa pamamahala ng peligro para sa bawat kondisyon ng paggamit ay naaayon sa pagtatasa ng panganib ng methylene chloride ng EPA para sa bawat kundisyon ng paggamit at sa EPA. ™ Mga kapangyarihan ayon sa batas sa ilalim ng Seksyon 6 ng TSCA. Halimbawa, kung nalaman ng EPA na ang pagkakalantad sa balat sa methylene chloride sa ilalim ng ilang partikular na kundisyon ng paggamit ay nagdudulot ng hindi makatwirang panganib, at kung ang EPA ay nangangailangan ng higit pa sa proteksyon sa balat upang mabawasan ang panganib, maaaring naisin ng mga stakeholder na suriin ang pagiging angkop ng naturang mga karagdagang kinakailangan. .
Mga Gastos: Tinatantya ng EPA ang mga karagdagang gastos sa hindi pagsasara na nauugnay sa iminungkahing panuntunang ito sa $13.2 milyon sa loob ng 20 taon sa isang 3% na rate ng diskwento at $14.5 milyon sa loob ng 20 taon sa rate ng diskwento na 7%. Maaaring naisin ng mga stakeholder na suriin kung ang mga inaasahang gastos na ito ay sumasaklaw sa lahat ng aspeto ng pagpapatupad ng iminungkahing tuntunin, kabilang ang gastos ng muling pagsasabatas (pagbabawal sa paggamit) o pagsunod sa mga kondisyon ng WCPP upang payagan ang patuloy na paggamit, kabilang ang pagsunod sa ECEL 2 ppm.
Mga Kinakailangan sa WCPP: Para sa mga kundisyon ng paggamit na iminumungkahi ng EPA na ipagbawal, maaaring tasahin ng mga stakeholder kung mayroon silang data na sumusuporta sa pagsunod sa WCPP na sapat na magpapagaan sa pagkakalantad sa halip na pagbabawal (lalo na para sa mga kundisyon ng paggamit kung saan ang EPA ay nagmumungkahi ng WCPP bilang pangunahing alternatibo, na iminungkahi sa iminungkahing panuntunan. methylene chloride.
Timeline: Maaaring isaalang-alang ng mga stakeholder kung ang iminungkahing iskedyul ng pagbabawal ay magagawa at ang iba pang mga paggamit ay karapat-dapat para sa pagsasaalang-alang para sa isang limitadong oras na pagbubukod sa kritikal na paggamit alinsunod sa pamantayang ayon sa batas para sa isang pagbubukod sa kritikal na paggamit.
Mga Alternatibo: Maaaring magkomento ang mga stakeholder sa pagsusuri ng EPA sa mga alternatibo sa methylene chloride at tingnan kung may abot-kaya, mas ligtas na mga alternatibo sa paglipat sa iminungkahing ipinagbabawal na paggamit sa ilalim ng panuntunan.
Mga Minimum na Antas: Ang EPA ay partikular na humiling ng komento sa bilang ng mga pasilidad na maaaring mabigo at ang mga nauugnay na gastos, at ipinagbabawal ang paggamit ng dichloromethane sa ilalim ng ilang mga kundisyon ng pang-industriya at komersyal na paggamit na tinukoy sa iminungkahing tuntunin. Nais din ng EPA na magkomento kung ang pinakamababang antas ng methylene chloride (hal. 0.1% o 0.5%) sa ilang partikular na mga pormulasyon para sa napapanatiling pang-industriya at komersyal na paggamit ay dapat isaalang-alang kapag tinatapos ang pagbabawal, at kung gayon, anong mga antas ang dapat ituring na pinakamababa.
Sertipikasyon at Pagsasanay: Sa panukala nito, ipinaliwanag ng EPA na isinasaalang-alang din nito ang lawak kung saan pinaghihigpitan ng certification at mga pinaghihigpitang programa sa pag-access ang paggamit ng methylene chloride sa mga sinanay at lisensyadong user upang matiyak na ilang manggagawa lang ng planta ang maaaring bumili at gumamit ng dichloromethane. Maaaring naisin ng mga stakeholder na magkomento kung ang mga programa sa sertipikasyon at pagsasanay ay maaaring maging epektibo sa pagbabawas ng pagkakalantad sa manggagawa bilang isang diskarte sa pamamahala ng peligro sa ilalim ng ilang partikular na kondisyon ng paggamit, kabilang ang mga kondisyon ng paggamit na iminumungkahi ng EPA na ipagbawal.
Batay sa kanyang karanasan bilang in-house counsel at bilang pribadong abogado, tinutulungan ni Javane ang mga kliyente sa mga isyu sa pagsunod sa kemikal, kapaligiran at regulasyon.
Bilang bahagi ng kasanayan sa kapaligiran ng Javaneh, nagpapayo sa mga kliyente sa mga isyu sa pagsunod at pagpapatupad na nagmumula sa maraming batas ng kemikal, kabilang ang Toxic Substances Control Act (TSCA), ang Federal Pesticides, Fungicides and Rodenticides Act (FIFRA), at State Proposition 65 California at mga produktong panlinis. Batas sa karapatan sa impormasyon. Tinutulungan din niya ang mga kliyente na bumuo…
Isang dating Senior Associate sa United States Environmental Protection Agency (EPA), dinadala ni Greg ang kanyang malalim na kaalaman sa ahensya, regulasyon at pagpapatupad upang matulungan ang mga kliyente na malutas ang mga kumplikadong isyu sa kapaligiran na may karanasan sa CERCLA/Superfund legal na usapin, mga inabandunang larangan, RCRA, FIFRA at TSCA.
Si Greg ay may higit sa 15 taong karanasan sa batas sa kapaligiran, na tumutulong sa mga kliyente sa regulasyon, pagpapatupad, paglilitis at mga usapin sa transaksyon. Ang kanyang karanasan sa pribado at pampublikong pagsasanay, lalo na sa Environmental Protection Agency, ay nagbigay sa kanya ng pagkakataon na…
Pinapayuhan ni Nancy ang mga lider ng industriya tungkol sa epekto ng mga patakaran sa kapaligiran, kabilang ang regulasyon ng mga kemikal at mga programa sa pagsunod, na kumukuha sa kanyang malalim na kaalaman at praktikal na karanasan sa kalusugan ng publiko bilang isang Doctor of Toxicology.
Si Nancy ay may higit sa 20 taon ng karanasan sa pampublikong kalusugan, 16 sa mga ito ay nasa kanyang panahon sa gobyerno, kabilang ang mga matataas na posisyon sa Environmental Protection Agency (EPA) at sa White House. Bilang isang Doctor of Toxicology, mayroon siyang malalim na kaalamang siyentipiko sa pagtatasa ng panganib sa kemikal,…
Bilang dating General Counsel para sa US Environmental Protection Agency, dating General Counsel para sa Florida Department of Environmental Protection, at dating Environmental Litigation Attorney para sa US Department of Justice, pinapayuhan at ipinagtatanggol ni Matt ang mga kliyente sa iba't ibang industriya mula sa isang madiskarteng pananaw.
Nagbibigay si Matt sa kanyang mga kliyente ng malawak na karanasan at kaalaman sa mga pangunahing kamakailang pag-unlad sa mga regulasyon sa kapaligiran. Bilang General Counsel para sa EPA, pinayuhan niya ang pagbuo at pagtatanggol ng halos lahat ng pangunahing regulasyon na iminungkahi ng EPA mula noong 2017, at personal…
Si Paul Niffeler ay isang Environmental Law Specialist sa Hunton Andrews Kurth's Richmond office na may higit sa 15 taong karanasan sa pagbibigay sa mga kliyente ng payo sa regulasyon, payo sa pagsunod at nangungunang environmental at civil law counsel sa antas ng pagsubok at apela.
May multidisciplinary practice si Paul na nakatuon sa regulasyon at pagsunod sa mga kemikal, batas sa mapanganib na basura, at tubig, tubig sa lupa, at tubig na maiinom. Nauunawaan niya ang pangunahing teknolohikal na balangkas na ginagamit ng estado at pederal…
Bago gamitin ang website ng National Law Review, dapat mong basahin, maunawaan, at sumang-ayon sa Mga Tuntunin ng Paggamit at Patakaran sa Privacy ng National Law Review (NLR) at National Law Forum LLC. Ang National Law Review ay isang libreng database ng mga legal at negosyong artikulo, walang kinakailangang pag-login. Ang nilalaman at mga link sa www.NatLawReview.com ay para sa pangkalahatang impormasyon lamang. Ang anumang legal na pagsusuri, legal na update o iba pang nilalaman at mga link ay hindi dapat ituring na legal o propesyonal na payo o isang kahalili para sa naturang payo. Ang paghahatid ng impormasyon sa pagitan mo at ng website ng National Law Review o anumang law firm, abogado, o iba pang propesyonal o organisasyon na ang nilalaman ay kasama sa website ng National Law Review ay hindi lumilikha ng isang abogado-kliyente o kumpidensyal na relasyon. Kung kailangan mo ng legal o propesyonal na payo, mangyaring makipag-ugnayan sa isang abogado o iba pang naaangkop na propesyonal na tagapayo. A
Ang ilang mga estado ay may mga legal at etikal na regulasyon tungkol sa pakikipag-ugnayan at promosyon ng mga abogado at/o iba pang mga propesyonal. Ang National Law Review ay hindi isang law firm at ang www.NatLawReview.com ay hindi isang referral na serbisyo para sa mga abogado at/o ibang mga propesyonal. Ang NLR ay hindi gusto o may anumang intensyon na makialam sa negosyo ng sinuman o i-refer ang sinuman sa isang abogado o iba pang propesyonal. Hindi sinasagot ng NLR ang mga legal na tanong at hindi ka ire-refer sa isang abogado o iba pang propesyonal kung hihilingin mo ang naturang impormasyon mula sa amin.
Alinsunod sa mga batas ng ilang estado, maaaring kailanganin ang mga sumusunod na abiso sa website na ito, na ipo-post namin nang buong pagsunod sa mga panuntunang ito. Ang pagpili ng isang abogado o iba pang propesyonal ay isang mahalagang desisyon at hindi dapat nakabatay lamang sa advertising. Abiso sa Advertising ng Abugado: Ang mga nakaraang resulta ay hindi ginagarantiyahan ang mga katulad na resulta. Pahayag ng Pagsunod sa Texas Rules of Professional Conduct. Maliban kung binanggit, ang mga abogado ay hindi na-certify ng Texas Board of Legal Specialty at hindi makumpirma ng NLR ang katumpakan ng anumang mga pagtatalaga ng legal na espesyalidad o iba pang propesyonal na kredensyal.
The National Law Review – National Law Forum LLC 3 Grant Square #141 Hinsdale, IL 60521 (708) 357-3317 o toll free (877) 357-3317. Kung gusto mong makipag-ugnayan sa amin sa pamamagitan ng email, mangyaring mag-click dito.