Nagpanukala ang US Environmental Protection Agency (EPA) ng pagbabawal sa halos lahat ng paggamit ng dichloromethane, na kilala rin bilang dichloromethane, isang karaniwang ginagamit na solvent at pantulong sa pagproseso. Ang iminungkahing pagbabawal ay magkakaroon ng malaking epekto sa maraming industriya, na may pagitan ng 100 at 250 milyong libra ng mga kemikal na ginawa o inaangkat noong 2019. Ang ilang natitirang gamit, kabilang ang paggamit bilang reagent para sa produksyon ng HFC-32, ay sasailalim sa mas mahigpit na mga paghihigpit kaysa sa kasalukuyang mga pamantayan ng OSHA.
Inanunsyo ng EPA ang mga iminungkahing pagbabawal at paghihigpit sa isang iminungkahing tuntunin na inilathala noong Mayo 3, 2023, sa 83 Fed. register. 28284. Ipagbabawal ng panukalang ito ang lahat ng iba pang paggamit ng dichloromethane sa mga mamimili. Anumang pang-industriya at komersyal na paggamit ng dichloromethane, kabilang ang bilang isang heat transfer fluid o iba pang pantulong sa proseso, at karamihan sa mga gamit bilang isang solvent, ay ipagbabawal din, maliban sa sampung partikular na gamit, dalawa sa mga ito ay napaka-espesyalisado. Ang mga ipinagbabawal at hindi kasama na paggamit ay nakalista sa dulo ng babalang ito. Ang mga makabuluhang bagong tuntunin sa paggamit sa hinaharap ay maaaring sumaklaw sa mga gamit na hindi kasama sa alinman sa mga listahan.
Ang sampung gamit na hindi sakop ng pagbabawal ay magti-trigger ng isang kinakailangan na ipatupad ang isang Workplace Chemical Protection Plan (WCPP) batay sa pamantayan ng OSHA para sa methylene chloride, ngunit may mga umiiral na limitasyon sa pagkakalantad sa kemikal na 92% na mas mababa kaysa sa pinapayagan ng OSHA.
Ang mga interesadong partido ay may hanggang Hulyo 3, 2023 upang magsumite ng mga komento sa iminungkahing tuntunin. Humingi ang EPA ng mga komento sa 44 na paksa, kabilang ang kung dapat bang palitan ng kinakailangan ng WCPP ang partikular na pagbabawal sa paggamit at kung posible ang isang pinabilis na iskedyul ng pagbabawal. Humingi rin ang EPA ng komento kung ang anumang ipinagbabawal na paggamit ay maituturing na kritikal o mahahalagang paggamit, dahil walang mas ligtas na alternatibo na magagamit.
Ang panukalang ito ang pangalawang iminungkahi ng EPA para sa sampung pangunahing kemikal na napapailalim sa pagtatasa ng panganib sa ilalim ng Seksyon 6 ng Toxic Substances Control Act (TSCA). Una, ito ay isang panukala na ipagbawal ang lahat ng iba pang paggamit ng chrysotile. Ang ikatlong tuntunin ay tungkol sa perchlorethylene, na sinusuri ng Office of Management and Budget (OMB) simula noong Pebrero 23, 2023. Simula Marso 20, 2023, isang draft na pinal na tuntunin para sa chrysotile (tingnan ang aming babala) ang sinusuri ng OMB.
Isang pagtatasa ng panganib noong Hunyo 2020 ang nakatuklas ng mga hindi kinakailangang panganib sa lahat maliban sa anim na kondisyon kung saan ginamit ang methylene chloride. Lahat ng anim ay lumalabas na ngayon sa listahan ng mga iminungkahing tuntunin ng paggamit na napapailalim sa mga kinakailangan ng WCPP. Ipinakita ng binagong kahulugan ng panganib noong Nobyembre 2022 na ang dichloromethane ay nagdudulot ng hindi makatwirang panganib sa pangkalahatan, na may isang kundisyon lamang ng paggamit (komersyal na pamamahagi) na hindi nauugnay sa kahulugan. Kasama sa iminungkahing pagbabawal ang komersyal na pamamahagi para sa mga ipinagbabawal na layunin, ngunit hindi para sa mga paggamit na sumusunod sa WCPP. Dahil natuklasan na ang dichloromethane ay nagdudulot ng hindi makatwirang panganib, hinihiling na ngayon ng Seksyon 6(a) ng TSCA sa EPA na magpatibay ng mga patakaran sa pamamahala ng panganib para sa kemikal hanggang sa lawak na kinakailangan upang hindi na ito magdulot ng ganitong panganib.
Dati nang ipinagbawal ng EPA ang mga mamimili sa paggamit ng methylene chloride upang tanggalin ang pintura at mga patong, 40 CFR § 751.105. Kasalukuyang iminumungkahi ng EPA na ipagbawal ang lahat ng paggamit ng mamimili na hindi sakop ng seksyon 751.105, kabilang ang paggawa, pagproseso, at komersyal na pamamahagi ng methylene chloride at mga produktong naglalaman ng methylene chloride para sa mga layuning ito.
Bukod pa rito, iminumungkahi ng EPA na ipagbawal ang lahat ng industriyal at komersyal na paggamit ng dichloromethane na hindi napapailalim sa mga kinakailangan ng WCPP, kabilang ang pagmamanupaktura, pagproseso, komersyal na pamamahagi, at paggamit sa ilalim ng mga kundisyong ito ng paggamit.
Ang dulo ng babalang ito ay naglilista ng 45 na kundisyong pang-industriya, pangkomersyo, at pangkonsumo na iminungkahing ipagbawal. Ang listahang ito ay kinuha mula sa 2020 Risk Assessment. Bukod pa rito, plano ng EPA na magpatibay ng isang Significant New Use Regulation (SNUR) na ilalapat sa anumang dichloromethane o mga produktong naglalaman ng dichloromethane na hindi kasama sa risk assessment. Ang regulatory agenda na inilathala noong Enero ay nagtataya ng isang iminungkahing SNUR pagsapit ng Abril 2023 (hindi naabot ng EPA ang petsang iyon) at isang pangwakas na SNUR pagsapit ng Marso 2024.
Tinatantya ng EPA na ang pagbabawal na ito ay bubuo sa humigit-kumulang isang-katlo ng kabuuang taunang produksyon o pag-angkat ng methylene chloride para sa TSCA at iba pang gamit.
[Ang] iminungkahing tuntunin ay hindi ilalapat sa anumang sangkap na hindi kasama sa kahulugan ng "kemikal" sa ilalim ng Seksyon 3(2)(B)(ii)-(vi) ng TSCA. Kasama sa mga pagbubukod na ito, ngunit hindi limitado sa… anumang pagkain, dietary supplement, gamot, kosmetiko, o aparato, gaya ng tinukoy sa Seksyon 201 ng Federal Food, Drug, and Cosmetic Act, kapag ginawa, pinoproseso, o ipinamahagi para sa mga layuning pangkomersyo. . para gamitin sa mga pagkain, dietary supplement, gamot, kosmetiko o kagamitan…
Tungkol sa mga pandikit sa paggawa ng mga baterya na inilaan para sa medikal na paggamit, gaya ng tinukoy sa seksyon 201(h) ng Federal Food, Drug, and Cosmetic Act, ang mga tinukoy na gamit na kwalipikado bilang "mga aparato" kung "ginawa, pinoproseso, o ipinamahagi para gamitin bilang isang aparato" ay aalisin sa kahulugan ng "kemikal" at sa gayon ay hindi sasailalim sa regulasyon kung ito ay higit pang pauunlarin.
Ang paggamit ng dichloromethane bilang isang functional liquid sa isang closed system sa isang prosesong parmasyutiko ay nangangailangan ng paggamit nito bilang extraction solvent sa purification ng gamot, at napagpasyahan ng [EPA] na ang paggamit na ito ay kabilang sa mga eksepsiyon sa mga kahulugan sa itaas, at hindi "kemikal" ayon sa TSCA.
Pagbabawal sa mga insentibo na naghihigpit sa pag-iimbak ng methylene chloride at mga produktong naglalaman ng methylene chloride. Humihingi ng komento ang EPA kung kinakailangan ang karagdagang oras, halimbawa, upang linisin ang mga channel ng pamamahagi para sa mga ipinagbabawal na produkto. Dahil sa kahilingan para sa komento ngayon, maaaring hindi gaanong isaalang-alang ng EPA ang mga kahilingan sa pagpapalawig sa ibang araw.
Gaya ng ipinapakita ng 45 Prohibited Use Conditions, ang methylene chloride ay ginagamit sa maraming industriya, kabilang ang bilang solvent at bilang pantulong sa pagproseso. Bilang resulta, ang panukala, kung ito ay ma-finalize, ay makakaapekto sa dose-dosenang mga industriya. Itinatampok ng 2020 Risk Assessment ang ilang mga larangan ng aplikasyon:
Malawak ang gamit ng dichloromethane, kabilang ang mga sealant, produktong pang-auto, at mga pantanggal ng pintura at patong. Kilala ang dichloromethane bilang isang process solvent sa mga paint thinner at sa mga aplikasyon ng parmasyutiko at film coating. Ginagamit ito bilang blowing agent para sa polyurethane at sa paggawa ng mga hydrofluorocarbon (HFC) refrigerant tulad ng HFC-32. Matatagpuan din ito sa mga aerosol propellant at solvent na ginagamit sa paggawa ng electronics, paglilinis at pag-degrease ng metal, at pagtatapos ng muwebles.
Ang posibilidad ng pagbabawal sa karamihan ng paggamit ng methylene chloride ay nagbubunga ng mga mahahalagang tanong tungkol sa mga mabubuting alternatibo. Isinasaalang-alang ng EPA ang isyung ito kapag sinusuri ang mga alternatibo, na inilalarawan sa paunang salita tulad ng sumusunod:
Upang matukoy ang mga tuntunin ng paggamit para sa mga produktong kasalukuyang naglalaman ng methylene chloride, tinukoy ng EPA ang daan-daang komersyal na alternatibong hindi methylene chloride at, hangga't maaari, inilista ang kanilang natatanging kemikal na komposisyon o sangkap sa Alternatibong Pagtatasa.
Natukoy ng EPA ang 65 alternatibong produkto sa kategoryang pang-alis ng pintura at patong, kung saan ang pagtatapos ng muwebles ay isang subkategorya (ref. 48). Gaya ng nabanggit sa pagsusuring pang-ekonomiya, bagama't hindi lahat ng alternatibong produktong ito ay maaaring angkop para sa mga partikular na layunin ng ilang aplikasyon sa pagkukumpuni ng muwebles, ang mga mekanikal o thermal na pamamaraan ay maaaring mga alternatibong hindi kemikal sa paggamit ng mga produktong naglalaman ng methylene chloride para sa pag-alis ng pintura at patong. … …Naniniwala ang EPA na may mga alternatibong teknikal at ekonomikal na maaaring mabuhay sa merkado…
[A] Mga alternatibo sa methylene chloride na hindi natukoy bilang mga pantulong sa pagproseso. Humihingi ang EPA ng impormasyon tungkol sa mga potensyal na alternatibo sa mga pantulong sa pagproseso ng methylene chloride kaugnay ng mga iminungkahing opsyon sa pagkontrol sa ilalim ng Kasunduang ito.
Ang kakulangan ng mga natukoy na alternatibo na maaaring gamitin bilang pandagdag ay isang potensyal na problema. Inilalarawan ng EPA ang mga tuntunin ng paggamit bilang:
Ang pang-industriya o komersyal na paggamit ng dichloromethane upang mapabuti ang pagganap ng isang proseso o kagamitan sa proseso, o kapag ang dichloromethane ay idinagdag sa isang proseso o sa isang sangkap o halo na gagamutin upang baguhin o i-buffer ang pH ng sangkap o halo. Ang ahente ng paggamot ay hindi nagiging bahagi ng produkto ng reaksyon at hindi nakakaapekto sa paggana ng nagresultang sangkap o artikulo.
Ang dichloromethane ay ginagamit bilang isang "process additive" at ginagamit bilang isang heat transfer medium sa mga closed system. Ipagbabawal din ng iminungkahing tuntunin ang paggamit na ito ng dichloromethane sa kabila ng mababang potensyal nito para sa pagkakalantad. Gayunpaman, idinagdag ng preamble:
Humingi ng mga komento ang EPA kung hanggang saan susunod ang ibang mga organisasyong gumagamit ng methylene chloride bilang pantulong sa pagproseso sa iminungkahing kinakailangan ng WCPP para sa methylene chloride. Kung maipapakita ng ilang organisasyon sa pamamagitan ng kombinasyon ng datos ng pagsubaybay at mga paglalarawan ng proseso na ang patuloy na paggamit ng methylene chloride ay hindi naglalantad sa mga manggagawa sa labis na panganib, kinukumpirma ng EPA ang kahandaan nitong tapusin ang isang regulasyon kung saan ang mga kondisyon [hal. paggamit bilang isang medium ng paglilipat ng init] o mga pangkalahatang kondisyon ng paggamit [bilang isang pantulong sa pagproseso] ay maaaring magpatuloy alinsunod sa WCPP…
Kaya naman, ang mga kompanyang gumagamit ng methylene chloride sa mga aplikasyon na may mababang potensyal na epekto, tulad ng mga heat transfer fluid, ay may opsyon na hilingin sa EPA na baguhin ang isang iminungkahing pagbabawal sa naturang paggamit upang mangailangan ng pagpapatupad ng WCPP—basta maipapakita nila sa EPA na maaari silang sumunod sa mga kinakailangan ng WCCP na tinalakay sa ibaba. Sinabi rin ng Environmental Protection Agency:
Kung ang EPA ay hindi matukoy ang anumang alternatibo sa kundisyong ito ng paggamit at hindi nagbibigay ng karagdagang impormasyon upang paganahin ang EPA na matukoy na inaalis ng WCPP ang isang hindi makatwirang panganib, ang Angkop na Disposisyon.
Inaatasan ng Seksyon 6(d) ang EPA na hingin ang pagsunod sa batas sa lalong madaling panahon, ngunit hindi lalampas sa 5 taon pagkatapos mailabas ang pinal na tuntunin. Sa madaling salita, ang naturang paggamit ay maaaring maging kwalipikado para sa pagpapalawig ng panahon ng pagsunod.
Para sa sampung kundisyon ng paggamit na nakalista sa ibaba, kabilang ang produksyon at pagproseso upang makagawa ng HFC-32, pag-recycle at pagtatapon, iminungkahi ng EPA ang Workplace Exposure Controls (ibig sabihin, WCPP) bilang alternatibo sa pagbabawal. Kasama sa mga hakbang sa pagkontrol ang mga kinakailangan para sa mga limitasyon sa pagkakalantad, mga kontroladong lugar, pagsubaybay sa pagkakalantad (kabilang ang mga bagong kinakailangan sa pagsubaybay alinsunod sa mahusay na kasanayan sa laboratoryo), mga kasanayan sa pagsunod, proteksyon sa paghinga, proteksyon sa balat, at edukasyon. Ang mga regulasyong ito ay nagdaragdag sa pamantayan ng OSHA methylene chloride 29 CFR § 1910.1052, ngunit higit na nakabatay sa pamantayang iyon na may isang mahalagang pagbabago.
Ang mga pamantayan ng OSHA (na orihinal na pinagtibay noong 1997) ay may Permissible Exposure Limit (PEL) na 25 ppm (8-oras na time-weighted average (TWA)) at Short Term Exposure Limit (STEL) na 125 ppm (15-minutong TWA). Sa paghahambing, ang kasalukuyang TSCA Chemical Exposure Limit (ECEL) ay 2 ppm (8 oras na TWA) at ang STEL ay 16 ppm (15 minutong TWA). Kaya ang ECEL ay 8% lamang ng OSHA PEL at ang EPA STEL ay magiging 12.8% ng OSHA STEL. Ang mga antas ng kontrol ay dapat gamitin alinsunod sa ECEL at STEL, kung saan ang mga teknikal na kontrol ang unang prayoridad at ang paggamit ng personal na kagamitang pangproteksyon ang huling paraan.
Nangangahulugan ito na ang mga indibidwal na nakakatugon sa mga kinakailangan ng OSHA ay maaaring hindi matugunan ang inirerekomendang ECEL at STEL. Ang pagdududa tungkol sa kakayahang matugunan ang mga limitasyon sa pagkakalantad na ito ay isang salik na humantong sa EPA na ipagbawal ang karamihan sa mga industriyal at komersyal na paggamit ng methylene chloride at mga produktong naglalaman ng methylene chloride.
Bukod sa mga nakalistang gamit sa pagmamanupaktura at pagproseso, ang mga probisyon ng WCPP ay nalalapat din sa pagtatapon at pagproseso ng methylene chloride at mga produktong naglalaman ng methylene chloride. Bilang resulta, ang mga kumpanya ng pagtatapon ng basura at mga recycler na maaaring hindi pamilyar sa mga kinakailangan ng TSCA ay kailangang lumampas sa mga pamantayan ng OSHA.
Dahil sa lawak ng iminungkahing pagbabawal at sa bilang ng mga industriya ng gumagamit na maaaring maapektuhan, ang mga komento sa iminungkahing tuntuning ito ay maaaring mas mahalaga kaysa karaniwan. Ang mga komento ay isusumite sa EPA sa Hulyo 3, 2023. Inirerekomenda ng Preamble na ang mga organisasyon ay magsumite ng mga komento sa mga kinakailangan sa papeles nang direkta sa OMB sa Hunyo 2, 2023.
Bago magbigay ng komento, maaaring isaalang-alang ng mga kompanya at asosasyon ng kalakalan (mula sa pananaw ng kanilang mga miyembro) ang mga sumusunod:
Maaaring naising idetalye ng mga komentarista ang kanilang paggamit ng methylene chloride, ang kanilang mga kontrol sa inhinyeriya upang limitahan ang pagkakalantad, ang kasalukuyang programa ng pagsunod sa methylene chloride ng OSHA, ang mga resulta ng pagsubaybay sa kalinisan ng industriya ng methylene chloride (at kung paano ito inihahambing sa paghahambing ng ECEL vs. STEL).; mga teknikal na problema na nauugnay sa pagtukoy o paglipat sa isang alternatibo sa methylene chloride para sa kanilang paggamit; ang petsa kung kailan sila maaaring lumipat sa isang alternatibo (kung maaari); at ang kahalagahan ng kanilang paggamit ng methylene chloride.
Ang mga ganitong komento ay maaaring sumuporta sa pagpapalawig ng panahon ng pagsunod para sa paggamit nito, o isang kinakailangan ng EPA na i-exempt ang ilang paggamit ng methylene chloride mula sa pagbabawal sa ilalim ng Seksyon 6(g) ng TSCA. Nakasaad sa Seksyon 6(g)(1):
Kung matuklasan ng administrator na…
(A) ang mga tinukoy na gamit ay mga kritikal o mahahalagang gamit kung saan walang teknikal at ekonomikong magagawang mas ligtas na alternatibo, isinasaalang-alang ang mga panganib at epekto;
(B) ang pagsunod sa isang kinakailangan na naaangkop sa mga partikular na kondisyon ng paggamit ay malamang na malubhang makagambala sa pambansang ekonomiya, pambansang seguridad, o kritikal na imprastraktura; o
(C) Ang tinukoy na mga kondisyon ng paggamit ng kemikal o timpla ay nagbibigay ng malaking benepisyo sa kalusugan, kapaligiran o kaligtasan ng publiko kung ihahambing sa mga alternatibong makatwirang makukuha.
Isama ang mga kundisyon, kabilang ang mga makatwirang kinakailangan sa pagtatala, pagsubaybay, at pag-uulat, hanggang sa puntong matukoy ng Administrator na ang mga kundisyong ito ay kinakailangan upang protektahan ang kalusugan at ang kapaligiran habang natutugunan ang layunin ng eksepsiyon.
Nakasaad sa paunang salita na isasaalang-alang ng EPA ang pagpapawalang-bisa sa Seksyon 6(g) kung walang mabubuting alternatibo at ang pagtugon sa mga kinakailangan ng WCPP ay hindi magagawa:
Bilang kahalili, kung ang EPA ay hindi matukoy ang isang alternatibo para sa kondisyong ito ng paggamit [bilang isang medium sa paglilipat ng init] at, batay sa bagong impormasyon, matukoy ng EPA na ang pagbabawal sa paggamit ay malubhang makakaapekto sa pambansang seguridad o kritikal na imprastraktura, susuriin ng Ahensya ang EPA sa eksepsiyon sa ilalim ng TSCA Section 6(g).
Maaaring ipahiwatig ng mga komentarista kung matutugunan nila ang mga kinakailangan ng WCPP, at kung hindi, kung anong mga naglilimitang kinakailangan sa pagkakalantad ang maaari nilang matugunan.
Pagtatanggi: Dahil sa pangkalahatang katangian ng update na ito, ang impormasyong ibinigay dito ay maaaring hindi naaangkop sa lahat ng sitwasyon, at hindi dapat gamitin nang walang tiyak na legal na payo batay sa iyong partikular na sitwasyon.
© Beveridge & Diamond PC var ngayon = bagong Petsa(); var yyyy = ngayon.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); |Mag-iwan ng komento
Karapatang-ari © var ngayon = bagong Petsa(); var yyyy = ngayon.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); JD Ditto LLC